Интернет все помнит или право быть забытым.

Многие слышали, что в интернете сохраняется вся информация которая туда попала, а также многие слышали, что её якобы можно оттуда удалить, по решению суда или другим способом, рассмотрим так ли это...

Что такое право быть забытым?

Законы распространения информации в интернете значительно отличаются от того, как информация распространяется в автономном режиме, это касается и скорости распространения информации, и ее доступности для большой аудитории, и продолжительности ее хранения. По сути, все, что было когда-то опубликовано в интернете, оставляет свои следы, и случайное фото со студенческой вечеринки, опубликованное 20 лет назад, вполне способно испортить жизнь человеку и сегодня. Безусловно, такое состояние языков оказывает существенное влияние на конфиденциальность, ведь возможность удаления нежелательной информации часто находится вне влияния конкретного человека. Можно извлечь все из своих соцсетей, но гораздо труднее повлиять на результаты выдачи поисковых систем или посторонние ресурсы.

Может кто-то не знает, но в свободном доступе есть сервисы архивации, которые архивируют всё, что хоть на секунду попало в интернет. Благодаря этим сервисам любой желающий может просмотреть все изменения любого сайта, страницы, блога и т.д., сервис покажет всё, дату изменения, как выглядело до изменения, как после, какие изменения вносились и т.д. То есть как вы поняли если Вы что-то опубликовали в интернете, то вы это уже фактически не сможете удалить из интернета, даже если вы это удалите у себя со страницы, сайта, блога...

Учитывая это, в последние годы все более актуальными становятся вопросы о так называемом «праве быть забытым». Сначала это право рассматривалось как право на удаление персональной информации человека по результатам выдачи поисковиков (например, Google), но позже его толкование было расширено, и сейчас оно может включать гораздо больший комплекс мер, в частности со стороны самих веб-сайтов, а не только Речь идет, например, о праве на удаление информации из архива веб-сайта, деиндексацию (полную или часть запрета сканирования поисковыми системами), анонимизацию персональной информации.

Когда такое право появилось?

Громким стартом этой концепции является дело, рассматриваемое Судом справедливости ЕС в 2014 году: Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González. В 1998 году у Гонсалеза были долги по социальному страхованию, и для их взыскания был наложен арест на его недвижимость. За несколько лет вопрос долга был решен, однако в течение многих последующих лет результаты поиска в Google по имени Гонсалеса выдавали два уже давно не актуальных объявления из газеты о продаже арестованного имущества, что, безусловно, портило ему жизнь. Ввиду этого заявитель просил удалить или изменить страницы с объявлениями, чтобы не отображалось его имя, а также удалить или скрыть в результатах поиска Google его персональные данные.

Рассматривая дело, суд отметил необходимость поиска справедливого баланса между правом на конфиденциальность и правом на информацию. Суд признал, что удаление ссылок может повлечь за собой законные интересы интернет-пользователей, потенциально заинтересованных в получении такой информации. В то же время Суд подчеркнул, что поиск на основе имени человека позволяет получить список результатов в виде структурированной информации об этом человеке, потенциально касающемся большого количества аспектов его частной жизни, и что без поисковой системы эта информация могла быть получена с большим трудом. По сути, речь идет о скорости и легкости поиска информации благодаря работе поисковых систем. Наконец суд решил, что совершенно правильно удалять из результатов поиска информацию, которая уже устарела, неактуальна или неправдива и не представляет общественного интереса.

Что было дальше?

В 2016 году право быть забытым было прямо закреплено в Европейском законодательстве, а именно – в Общем регламенте защиты данных (GDPR). Статья 17 настоящего акта прямо предусматривает право лица на стирание его данных («право быть забытым»), однако отдельно делается замечание, что положения настоящей статьи не применяются для реализации права на свободу выражения мнений и свободы информации. То есть вопросы соотношения (баланса) общественного интереса и конфиденциальности остаются также актуальными и по сей день.

В дальнейшем дела о праве быть забытыми неоднократно становились предметом рассмотрения как на национальном уровне стран – членов ЕС, так и в том же Суде ЕС. Концепция применения этого права уточнялась и дополнялась. К примеру, в 2019 году Суд ЕС установил, что право быть забытым имеет территориальные ограничения. Поскольку интерес общественности к определенной информации в разных странах может существенно отличаться, Google не должен удалять ссылку на ту или иную информацию из всех своих национальных версий, а вполне может ограничиться отдельной территорией (по данному конкретному делу – территорией ЕС). В 2022 году Суд ЕС установил, что для применения права быть забытым относительно ложной информации необязательно иметь судебное решение о ложности такой информации, достаточно будет предоставить какие-либо другие веские доказательства.

Это как-то касается Украины?

Все решения, о которых говорилось выше, равно как и сфера действия GDPR, касаются стран – членов Европейского Союза, однако концепция права быть забытым давно вышла и за его пределы. В частности, соотношение права быть забытым и права на свободу слова неоднократно рассматривая Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), чьи решения должны применяться и в украинской судебной практике.

ЕСПЧ в своих решениях отдает должное интернет-архивам в сохранении и предоставлении доступности новостей и информации, однако обращает внимание и на такие аспекты, как легкость поиска и продолжительность нахождения информации в интернете, ее доступность в любое время.

В контексте легкости поиска информации суд отмечает, что нужно учитывать, насколько доступна для общественности чувствительная информация о конкретных лицах в каждом конкретном случае (например, доступна она в результатах поисковых систем или содержится в архивах исключительно для подписчиков или является платной). Подчеркивая важность права на свободу выражения и информации, Суд неоднократно в своих решениях рассматривал и/или допускал его ограничения путем анонимизации данных, деиндексации статей или удаления или изменения ссылок по результатам общего доступа к интернет-поиску. Примером такого подхода является дело ML and WW v. Germany, в которой рассматривалась возможность удаления персональной информации из материалов о совершенном много лет назад убийстве и последующем заключении лица на веб-сайте радиоорганизации (анонимизация данных). Одним из аргументов суда отказать в праве быть забытым стало то, что спорные материалы не были доступны на новостных страницах на веб-сайтах, и на них применялись ограничения, такие как платный доступ или подписка.

Продолжительность нахождения информации во всемирной сети оказывает прямое влияние на ее актуальность, а следовательно – и на общественный интерес в ее получении. Суд отмечал, что актуальность права на распространение конкретной информации со временем уменьшается по сравнению с правом на конфиденциальность. Соответственно, чем длиннее информация доступнее, тем выше шансы, что к праву на ее распространение могут быть применены определенные ограничения.

О продолжительности хранения информации в интернете показательно дело Hurbain v. belgium. Она касалась анонимизации персональных данных в электронной, заархивированной версии первично печатной статьи 20-летней давности о ДТП, что привело к смерти двух человек и травм еще троих, и было вызвано заявителем. ЕСПЧ согласился с национальными судами, что наличие личных данных в онлайн-статьи нелегитимно и непропорционально, ведь статья не приносила никакой ценности общему публичному интересу, а лишь разрушала репутацию заявителя, создавая ему «виртуальный криминалистический учет». При этом заявитель отбыл наказание и был реабилитирован и ни разу не контактировал с прессой. Удаление фамилии и имени не влияет на релевантность информации в статье, поскольку сохраняется суть новости: благодаря вредному влиянию алкоголя произошло трагическое дорожно-транспортное происшествие.

В июле 2023 года это дело было пересмотрено Большой Палатой суда, которая согласилась с предыдущим решением о том, что право на конфиденциальность в этом конкретном случае будет преобладать. При этом суд установил дополнительные критерии для балансировки права на конфиденциальность и права на свободу выражения в контексте запросов на изменение журналистского контента, который заархивирован в интернете:

Характер заархивированной информации (принадлежит ли она к частной, профессиональной или общественной жизни, имеет ли она социальное влияние, является ли интимной, и, соответственно, особенно чувствительна);

Прошедшее время с момента событий, а также с момента первичной и онлайн публикации;

Прошедшее время с момента событий, а также с момента первичной и онлайн публикации;

Время, прошедшее с момента событий, а также с момента первоначальной и онлайн публикации.

А что прямо в Украине?

В настоящее время отечественное законодательство не содержит норм, предусматривающих реализацию права быть забытым. Закон «О защите персональных данных» достаточно устаревший и почти не учитывает специфику интернет-отношений. Ему на замену должен прийти новый закон, призванный имплементировать нормы GDPR и, в частности, право на забвение в украинские реалии. Первая попытка разработки такого акта состоялась в 2021 году, однако проект был отклонен. Новый проект закона уже разработан, но почти год он находится на ознакомлении у Верховной Рады без дальнейших движений.

Небольшой итог вышеизложенного...

Хотя всё вышеизложенное конечно имеет смысл и нуждается в регулировании, но всё это мягко говоря от лукавого...

Объясню вкратце почему. Сервисов которые занимаются архивированием интернета существует много и обязать из все удалить информацию невозможно, также как и поисковых систем. Если даже обязать Гугл скрыть из поисковой выдачи определенную информацию, то существуют десятки других поисковых систем, многие из которых не хуже Гугла, а некоторые и лучше, и они свободно покажут ту информацию, которую не покажет Гугл. То есть те кто знают как искать информацию они её всё равно найдут и никакие законы или решения любых судов этому препятствовать не смогут.

Так, что информацию которая попала в интернет на любой ресурс (сайт, сети, форум и т.д.) удалить полностью невозможно, как бы вы этого не хотели и куда бы вы не обращались!